期货庄家指标有趣的经济学 | 长得丑反而挣得多?

  • 时间:
  • 浏览:23
  • 来源:在线期货配资服务平台_2020最专业最权威的期货期货配资平台-投资期货配资官网

  栏目介绍:“有趣的经济学”期货庄家指标是《蒙格斯报告》公众号推出的国际前沿经济学论文评论类推文。论文一般来自《美国经济评论》(AER)、《计量经济学杂志》(ECA)、《政治经济学杂志》(JPE)、《经济学季刊》(QJE)等国际顶尖学术刊物,我们希望用通俗易懂的介绍和评论使期货庄家指标高大上的经济学有趣起来。

导 言

  人们一直有一种根深蒂固的印象:长得好看的人能挣得更多。在美国和加拿大,许多经济学家也曾就这一点进行了广泛调查,调查期货庄家指标结果也同样表明了这一点。此外,他们还认为像律师和工商管理学硕士这类人,如果长相标致,肯定赚得更多。

  这个刻板印象不禁让人发问,为什么相貌突出的人可以挣更多的钱?为什么美就能得到奖励?2017年发布在施普林格《商业和心理学杂志》(Springer's Journal of Business and Psychology)的论文对此问题做出了分析。该研究的作者包括来自英国伦敦政治经济学院的Satoshi Kanazawa和来自波士顿马萨诸塞大学的Tim Willems。论文题目是《是否真的存在“美貌奖励”或者“丑陋惩罚”?》(Is There Really a Beauty Premium or an Ugliness Penalty on Earnings?)。

  

  研究表明一个人所受的待遇并未受到个人长相的影响,因为除了长相以外,还应考虑的因素包括:身体和心理的健康状态、智商高低和主要的个性因素。更出人意料的是,有些老板的“颜值至上”是针对长相特别难看的人,也就是说他们拿的工资比长相平平的人还多。

  背景介绍及概述

  许多经济学家曾就“美就是好”——反过来“丑就是坏”的说法和其对薪资的影响进行了大量的调查。以美国和加拿大为例,他们曾向群众进行问卷调查,结果显示大部分人都认为相貌突出的人所拿的工资一定比普通长相者拿得高,而那些长相抱歉的人,拿的工资肯定更少。此外,他们还认为像律师和工商管理学硕士这类人,如果长相标致,肯定赚得更多。

  对此现象的存在,研究者表达了疑问:为什么相貌突出的人可以挣更多的钱?为什么美就能得到奖励?

  在此次研究中,研究者们对目前最为流行的三个对该现象存在原因的解释做了分析。这三个解释分别是:相貌歧视、期货庄家指标职业选择及个体差异。具体来说就是:

  解释1:外表的吸引力和收入存在正的相关性;

  

  解释2:相貌突出者往往从事的是高收入职业;

  

  解释3:如果除去了健康、智商和个性上的差异,那么相貌和收入并没有显著的正相关性。

  

  研究方法

  文章使用一项美国数据库——美国青春期健康纵向调查(National Longitudinal Survey of Adolescent HealthAdd Health)的数据进行研究。研究者从中取样进行全国范围性的分析。

  

  研究者在本文中对多个变量采用了多种方法进行分析。这些测量方法有:系统抽样(incorporating systematic sampling methods)、双变量分析(bivariate analysis)、多元回归分析(multiple regression analyses)、主成分分析(principal component analysis

  

  数据选择

  研究者使用了来自AddHealth中的80个高中和52个初中的学生数据。这些样本通过系统抽样方法(incorporating systematic sampling methods选出,确保了该样本在地区、城市化、学校规模、学校类型还有种族这些方面具有代表性。该样本共包含了20745青少年,研究者根据对这些青少年做上门家访的不同时期分成了不同成长阶段

  

  11994-1995年,样本平均年龄为16岁;

  21996年,样本数量为14738,平均年龄为17

  32001-2002年,样本数量为15197,平均年龄为22岁;

  42007-2008年,样本数量为15701,平均年龄为29岁。

  

  选用的变量

  

  1、因变量:收入水平

  

  Add Health要求被记录者在29岁时需要对此前每年的总收入做申报。为了分析上述的解释1,研究者采用了双变量分析(bivariate analysis;为了分析上述的解释23,研究者采用了多元回归分析(multiple regression analyses,同时将收入以1000美元为单位做自然对数处理。在下列所有分析中,研究者将所有没有工作及退出劳动市场的被记录者排除在外。另外,值得注意的是,本文分析采用的是单因变量,而对于自变量,研究者采用了上述4个不同时期的外表吸引力。

  

  2、自变量:外表吸引力

  

  在四个不同时期的上门家访,采访者使用五分计分制对被记录者进行评价(1=非常没有吸引力,5=非常有吸引力)。在时间跨度超过13年的四次家访中,采访者均由不同人担任。对所得到的数据进行处理后,得到下图所示结果(同时对不同性别进行分类):

  

  1 外表吸引力评价结果

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  

  3、控制变量:职业

  

  Add Health将所有被记录者按照劳动局2000年的职业分类标准(Standard Occupational ClassificationSOC)进行划分。研究者采用了同样的划分,对被记录者分成了23类主要职业。

  

  4、外表吸引力的相关性变量

  

  根据前人的研究,研究者将对于外表吸引力有影响的因素提取出:健康、智力水平、五大性格特征(开明程度、勤奋程度、外向性、亲和性、神经质程度)。

  为了将外表吸引力改造成一个连续性变量,研究者对上述相关性变量做了主成分分析(principal component analysisPCA,提取了一个新潜在变量。该潜在变量均值为0,标准差为1,且和不同时期的外表吸引力均具有较高相关性(16岁时期=0.68017岁时期=0.70522岁时期=0.58829岁时期=0.514)。描述性统计结果如下:

  

  2 描述性统计结果

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  

  数据处理

  

  对解释1的分析

  

  对上述外表吸引力和收入做分析,分析结果表明:外表吸引力和收入之间存在的非单调联系,有一部分归因于智力水平及受教育程度。描述性统计结果如下:

  3 描述性统计结果

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  

  对解释2的分析

  

  排除了职业影响,对上述外表吸引力和收入做分析,分析结果表明:在16岁和29岁时,面容姣好者稍挣得多,但在17或者22岁时,并没有任何证据表明同一结果。此外,在29岁时,长相不堪者挣得比平均水平长相者更多这一结果显著性水平较高。描述性统计结果如下:

  

  4 对所有样本描述性统计结果

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  

  对解释3的分析

  

  排除了健康、智商和个性上的差异,对上述外表吸引力和收入做分析,分析结果显示,此时并没有任何明显证据能表明存在“美貌奖励”或“丑陋惩罚”。描述性统计结果如下:

  4 对所有样本描述性统计结果

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  

  研究结论

  分析发现,一个人所受的待遇并未受到个人长相的影响,因为除了长相以外,还应考虑的因素包括:身体和心理的健康状态、智商高低和主要的个性因素。这样一来“颜值至上”理论不攻自破。实际上,一个人如果心态积极向上、头脑聪明伶俐、做事认真谨慎、性格外向活泼、无神经质表现,工资就会高。

  事实上,我们之所以说长得好看的人工资就会高,不是真的因为他们长得好看,而是因为这种好看暗示出他们身体健康、头脑聪颖、性格和善,比如说:认真仔细、活泼乐观、性格稳定正常,这些才是真正带领他们走向“富裕”的捷径。

  更出人意料的是,有些老板的“颜值至上”是针对长相特别难看的人,也就是说他们拿的工资比长相平平的人还多。对此,作者提出了一种猜测:这是因为老板在发工资时,特别是当这些人同事的颜值都处在中等及中等偏上水平时,老板特意给他们发工资发得高一点儿。

  而本文观点与以前流行的美丽经济学(the econo mics of beauty)大相径庭,是因为一方面,几乎没有多少研究会考虑一个人的身体健康状态、智商高低(不是指教育程度)和性格因素。另一方面,大多数的研究并不会细化“长相特别难看”和“长相抱歉”两种分类,往往都统一称为“中等以下长相水平”类别。所以,他们就发现不了其实长相特别难看的人也会享受“颜值至上”带来的好处。

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?

  有趣的经济学(第25期) | 长得丑反而挣得多?